Tin tức

Diễn Án Học Viện Tư Pháp Nguyễn Thị Tuyết LS Hồ Sơ 12

 

video diễn án hành chính hồ sơ số 12

TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra của Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch Tỉnh G.L đến kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan, cơ sở kinh doanh của bà Nguyễn Thị Tuyết (“Bà Tuyết”) tại số 241 đường Lê Lai, Thành Phố P, Tỉnh G.L. Sau khi kiểm tra, Đoàn đã lập Biên bản số 11/BB-VPHC về việc vi phạm hành chính trong hoạt động văn hoá, thể thao và du lịch, biên bản vi phạm hành chính có nội dung như sau tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phòng số 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không có giấy kết hôn đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có giấy tờ kết hôn đang xem ti vi, tại thời điểm kiểm tra phòng số 11 chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ hoàng lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành.

Sở văn hóa, thể thao và du lịch đã mời bà tuyết đến làm việc tại các ngày 29/12/2013, 12/02/2014, 9/3/2014, bà Tuyết không xuất trình được các giấy tờ để chứng minh hành vi của nhà nghỉ Hoàng Lan là không vi phạm các quy định của pháp luật.

Ngày 9/3/2014 sau khi làm việc nhiều lần với bà Tuyết, sở văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh GL lập biên bản làm việc và kết luận cơ sở kinh doanh Hoàng Lan của bà tuyết có hành vi vi phạm.

 Ngày 10/3/2014, phó giám đốc, kiêm chánh thanh tra Sở Văn hoá Thể thao và Du lịch tỉnh GL ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XPHC xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết 15.000.000 đồng với lý do “thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm”.

 Ngày 18/3/2014, Thanh tra Sở Sở Văn hoá Thể thao và Du lịch tỉnh GL đã ban hành công văn số 02/2014/CV-TTr gửi đến bà Nuyễn Thị Tuyết để đính chính về mặt hình thức và nội dung của Quyết định số 23/QĐ-XPHC.

 Ngày 24/03/2014, bà Tuyết làm đơn khiếu nại gửi giám đốc sở văn hóa, thể thao và du lịch đối với Quyết định số 23/QĐ-XP.

 Ngày 07/04/2014, Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L có Công văn số

167/CV-VHTTDL trả lời lời đơn khiếu nại của bà Tuyết thanh tra sở ra quyết định sử phạt là đúng qui định pháp luật.

Ngày 11/4/2014 , bà Tuyết tiếp tục có đơn khiếu nại gửi đến Chủ Tịch Ủy Ban Nhân Dân Tỉnh GL, Giám Đốc sở văn hóa, thể thao và du lịch tỉnh GL, Giám Đốc sở công an tỉnh GL.

 Ngày 20/04/2014, Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ra Quyết định số 01/QĐ-TTr về việc giải quyết khiếu nại xử phạt vi phạm hành chính của bà Tuyết, nội dung vẫn giữ nguyên quyết định số 23/QĐ-XP.

 Ngày 2/5/2014, bà Tuyết không đồng ý với các quyết định của sở văn hóa, thể thao và du lịch nên có đơn khởi kiện đến Toà án nhân dân tỉnh G.L yêu cầu hủy bỏ quyết định sử phạt vi phạm hành chính “quyết định số 23/QĐ-XP” của chánh thanh tra sở văn hóa, thể thao và du lịch .

XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ:

Người khởi kiện: Nguyễn Thị Tuyết

Người bị khởi kiện: Chánh thanh tra sở văn hóa, thể thao và du  lịch Tỉnh GL

                

Tham khảo thêm đề thi hành chính 

 

KẾ HOẠCH XÉT HỎI CỦA LUẬT SƯ

  1. Hỏi người bị kiện.
  1. Hỏi đại diện theo ủy quyền người bị kiện:
  • Xin ông cho biết việc kiểm tra của đoàn thanh tra nằm trong kế hoạch số 05/KT-TTr ngày 06/11/2013 đã được phê duyệt trước phải không ?
  • Thẩm quyền của chánh thanh tra sở văn hóa, thể thao và du lịch có được ra quyết định sử phạt hành chính về mại dâm hay không ?
  1.   Hỏi đại diện theo ủy quyền người bị kiện:
  • Xin ông cho biết Cơ quan có mời bà tuyết đến làm việc để giải trình về sự việc ngày 23/12/2013 hay không ?
  • Sở văn hóa, thể thao và du lịch có tờ trình gia hạn việc ra quyết định sử lý vi phạm hay không ?
  • Xin ông cho biết lý do vì sao cần gia hạn ?
  1. Hỏi đại diện theo ủy quyền người bị kiện:
  • Xin ông cho biết, tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan vào ngày 23/12/2013, đoàn kiểm tra có phát hiện ra dấu hiệu của hành vi vi phạm như thế nào?
  • Xin ông cho biết Quan điểm của bà Tuyết như thế nào khi thanh tra lập biên bản vi phạm hành chính?
  • Bà tuyết có cung cấp được các giấy tờ chứng cứ chứng minh mình không vi phạm hay không ?
    1. Hỏi Người khởi kiện :
  1. Hỏi bà tuyết:
  • Xin bà cho biết ngày 23/12/2013 bà đã không vào sổ khách hàng Nguyễn Thị Lành đúng không ?
  • Khi kiểm tra thì thanh tra phát hiện bà lành và ông thường đang quan hệ tình dục trong phòng số 11 đúng không?
  • Khi khách đến bà có kiểm tra giấy tờ tùy thân của khách hay không ?
  • Bà Lành và ông Thường có giấy kết hôn là vợ chồng hay không ?
  • Bà Tuyết cho biết:Trước khi ký tên vào BB VPHC số 11/BB-VPHC, bà Tuyết có được nghe nội dung biên bản không? Bà có ý kiến phản đối gì không?
  • Ngay lúc đó bà đã thừa nhận hành vi của mình là không đúng pháp luật và nhờ thanh tra xem xét chiếu cố cho hưởng mức phạt thấp nhất phải không?
  1. Hỏi người đại diện ủy quyền của bà Tuyết
  • Bà Tuyết có biết nghành nghề cho thuê lưu trú là nghành nghề có điều kiện để hoạt động và dễ xảy ra mua bán mại dâm hay không?
  • Theo ông bà tuyết không vào sổ khách hàng là có đúng với điều lệ cam kết thực hiện đúng qui định của nghề cho thuê lưu trú chưa ?
  • Cơ sở kinh doanh có hỏi về mối quan hệ của ông phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy khi làm thủ tục cho thuê phòng hay không ?
  • Ông phan văn và bà nguyễn thị thùy có phải là vợ chồng hay không ?
  • Khách có cho  bà Tuyết thêm tiền ngoài tiền thuê phòng hay không ?
    1. Hỏi người làm chứng
  1. Hỏi bà Nuyễn Thị Lành
  • Khi đến thuê phòng có lễ tân hay có ai hướng dẫn bà làm thủ tục thuê phòng không?
  • Bà và ông thường đã có đăng ký kết hôn hay chưa ?
  1. Hỏi Bà Nguyễn Thị Thùy
  • Xin bà cho biết, bà và ông Văn có đúng là vợ chồng không? Chồng bà hiện công tác và sinh sống ở đâu?
  1. Hỏi ông Phan văn
  • Ông có thấy nhà trọ Hoàng Lan niêm yết giá thuê phòng không?
  • Ngoài tiền đó thì ông và bà Thùy có phải thanh toán thêm khoản tiền gì khác không?

LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜI BỊ KIỆN

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Thưa vị đại diện Viện kiểm sát,

Thưa các vị luật sư đồng nghiệp,

Tôi là Luật sư Phạm Hữu Thuận, thuộc văn phòng luật sư A, thuộc đoàn Luật sư thành phố HCM. Tôi tham gia phiên tòa này với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị kiện là chánh thanh tra sở văn hóa, thể thao và du lịch Tỉnh GL.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án cũng như diễn biến tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày một số ý kiến bảo vệ quyền lợi cho người bị kiện như sau:

Tôi hoàn toàn không đồng ý với các nội dung mà phía Bà Tuyết và Luật sư của Bà Tuyết trình bày làm căn cứ để yêu cầu Tòa án hủy toàn bộ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23/QĐ-XP ngày 23/4/2014 của chánh thanh tra văn hóa, thể dục và du lịch Tỉnh GL ( sau đây gọi tắt là quyết định số 23)

Bởi lẽ những lý do sau đây:

Thứ nhất: chứng minh việc ban hành Quyết định của chánh thanh tra sở văn hóa, thể thao và du lịch là hoàn toàn đúng thẩm quyền theo qui định của pháp luật.

         Căn cứ và hồ sơ vụ án chánh thanh tra Thực hiện chỉ đạo của giám đốc sở về việc thanh tra trước, sau tết nguyên đáng kỷ sửa 2014 theo quyết định thanh tra số 01 và kế hoạch số 05/KT-TTr ngày 06/11/2013 đã được phê duyệt. Căn cứ các qui định của pháp luật cụ thể căn cứ  khoản 2 điều 25 luật thanh tra 2010 quyền hạn của chánh thanh tra sở  được Quyết định việc thanh tra khi phát hiện có dấu hiệu vi phạm pháp luật và chịu trách nhiệm trước Giám đốc sở về quyết định của mình, xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính .

Căn cứ vào khoản 5 điều 10 nghị định 71/2009 “ về tổ chức và hoạt động của thanh tra văn hóa, thể thao và du lịch xử lý vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính. Theo đó Căn cứ vào điểm b khoản 2 điều 46 luật sử lý vi phạm hành chính quyền của chánh thanh tra sở có quyền phạt tiền đến 50% mức tiền phạt tối đa đối với lĩnh vực tương ứng cụ thể ở đây là văn hóa, thể thao và du lịch quy định tại điểm c Điều 24 của Luật này.

         Căn cứ khoản 3 điều 16 nghị định 178/2004/NĐ-CP qui định chi tiết thi hành một số điều của pháp lệnh phòng chống mại dâm Lực lượng thanh tra chuyên ngành của các ngành Lao động - Thương binh và Xã hội, Văn hóa, Thông tin, Thương mại, Du lịch, Y tế có quyền xử phạt theo thẩm quyền quy định tại Điều 38 của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm pháp luật phòng, chống mại dâm được quy định tại Nghị định này như vậy tại Điểm b khoản 2 điều 38 pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính quyền của chánh thanh tra cấp sở có quyền Phạt tiền đến 20.000.000 đồng phù hợp với mức phạt 15.000.000 theo quyết định xử phạt số 23.

       Từ đó chứng minh Quyết định 23 được ban hành hoàn toàn đúng quy định pháp luật về Thẩm quyền ban hành quyết định của chánh thanh tra sở văn hóa, thể thao và du lịch Tỉnh GL.

Thứ hai: chứng minh việc ban hành Quyết định 23 là còn trong thời hạn ban hành quyết định xử phạt hành chính.

Căn cứ vào những tình tiết, nội dung thể hiện trong hồ sơ, vì vụ việc này phải giải trình và nhiều tình tiết phức tạp, cần phải xác minh, thu thập chứng cứ, giải trình của phía bà Tuyết, nên chánh thanh tra đã có tờ trình số 02/TT-TTr gia hạn thời hạn ra quyết định sử phạt.

Do đó căn cứ theo quy định tại Điều 66 Luật XLVPHC quy định về thời hạn ra quyết định xử phạt hành chính thì đối với trường hợp Bà Tuyết là tối đa 60 ngày kể từ ngày lập biên bản.

Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 8 Luật XLVPHC quy định : “Cách tính thời hạn, thời hiệu trong xử lý vi phạm hành chính được áp dụng theo quy định của Bộ luật dân sự”.

Thời hạn 60 được tính là ngày làm việc, tức là trừ đi ngày nghỉ cuối tuần và ngày nghỉ lễ.

Biên bản vi phạm hành chính đối với Bà Tuyết được lập ngày 23/12/2014.

Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 152 BLDS 2005 thì “khi thời hạn được xác định bằng ngày thì ngày đầu tiên của thời hạn không được tính mà tính từ ngày tiếp theo của ngày được xác định”.

Như vậy ngày 23/12/2014 lập biên bản vi phạm thì thời hạn 60 ngày bắt đầu tính từ ngày tiếp theo là ngày 24/12/2014.

Từ ngày 24/12/2013 bắt đầu tính thời hạn đến ngày ra Quyết định 23 là ngày 10/3/2014 là 76 ngày, nhưng trong đó đã có 26 ngày nghỉ lễ tết và nghỉ cuối tuần, cụ thể:

Theo quy định tại khoản 5 Điều 153 BLDS 2005 thì “khi ngày cuối cùng của thời hạn là ngày nghỉ cuối tuần hoặc ngày nghỉ lễ thì thời hạn kết thúc tại thời điểm kết thúc ngày làm việc tiếp theo ngày nghỉ đó”.

Từ ngày 23/12/2013 đến ngày 23/01/2014 có 8 ngày nghỉ cuối tuần vào thứ 7 và chủ nhật .

Từ ngày 23/01/2014  đến ngày 23/2/2014 có 02 ngày nghỉ Tết dương lịch là 30-31/01/2014. Có tổng cộng 04 ngày nghỉ Tết nguyên đán là từ ngày 01-04/02/2014 và  08 ngày nghỉ cuối tuần vào thứ 7 và chủ nhật

       Từ ngày 23/2/2014 đến ngày 10/3/2014 có 04 ngày nghỉ cuối tuần vào thứ 7 và chủ nhật, tổng thời gian ngày nghỉ cuối tuần và nghỉ lễ Tết từ ngày 24/03/2013 đến ngày 10/3/2014 là 26 ngày.

Như vậy thời gian từ ngày lập biên bản đến ngày ra Quyết định là 76 ngày – 26 ngày nghỉ lễ và nghỉ cuối tuần = 50 ngày. Như vậy thời hạn ban hành Quyết định số 23 là 50 ngày làm việc, vẫn còn trong thời hạn cho phép 60 ngày theo như quy định tại Điều 66 Luật XLVPHC.

Đồng thời 9/3/2014 sở thanh tra vẫn còn làm việc tạo điều kiện để bà Tuyết xuất trình các giấy tờ nhưng bà vẫn không xuất trình các giấy tờ để chứng minh hành vi của nhà nghỉ Hoàng Lan là không vi phạm các quy định của pháp luật cho nên đến ngày 10/3/2014 sở quyết định ban hành quyết định sử phạt hành chính sau đó 1 ngày.

         Từ đó chứng minh Quyết định 23 được ban hành hoàn toàn đúng quy định pháp luật về thời hạn ban hành quyết định xử phạt hành chính. Do đó phía bà Tuyết và Luật sư bà Tuyết cho rằng Quyết định số 23 ban hành là không đúng về thời hạn ban hành quyết định xử phạt hành chính là hoàn toàn không có căn cứ, không đủ cơ sở để chấp nhận.

Thứ 3: sở văn hóa thể thao và du lịch có đính chính về mặt hình thức, nội dung của quyết định số 23, hiệu lực của quyết định là hoàn toàn đúng với qui định của pháp luật.

Căn cứ khoản 4 điều 67 luật sử lý vi phạm hành chính quyết định xử phạt có hiệu lực kể từ ngày ký, trừ trường hợp trong quyết định quy định ngày có hiệu lực khác, cụ thể trong quyết định số 23,  không có ghi ngày tháng có hiệu lực tức là ngày có hiệu lực kể từ ngày ký là ngày 10/3/2014. Mặc khác ngày 18/3/2014, thanh tra Sở Sở Văn hoá Thể thao và Du lịch đã ban hành công văn số 02/2014/CV-TTr để đính chính về mặt hình thức và nội dung của Quyết định số 23/QĐ-XPHC Có sai sót về kỹ thuật soạn thảo nhưng không làm thay đổi cơ bản nội dung vi phạm của quyết định số 23 theo đúng qui định của pháp luật.

Do đó Quyết định 23 xử phạt bà Tuyết là hoàn toàn đúng với qui trình thủ tục cũng như có hiệu lực đúng với qui định của pháp  luật.

Thứ 4: Người bị kiện đã xác định tính chất hành vi vi phạm có trên thực tế, hay nói cách khác là lý do xử phạt, một cách hợp pháp.

Ngày 23/12/2013 tại thời điểm kiểm tra phòng số 11 chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan đã không vào số bà Nguyễn Thị Lành, Đồng thời tại thời điểm kiểm tra phòng số 11 chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan, phát hiện Nguyễn văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành đang quan hệ tình dục và xát định rõ đây không phải là vợ chồng ( không có giấy đăng ký kết hôn), Kiểm tra phòng số 9 thì cũng có cặp nam nữ khác là ông phan văn và bà Nguyễn Thị Thùy cũng không có giấy đăng ký kết hôn đang ở chung trong phòng.

Tại Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 (Bút lục 05), chị Tuyết, anh Thường và chị Lành đã ký xác nhận hành vi này. Trong thời gian điều tra xem xét, Thanh tra sở văn hóa, thể thao và du lịch đã yêu cầu cung cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn là căn cứ chứng minh không có hoạt động mại dâm nhưng anh Thường và chị Lành không cung cấp được. Bà Tuyết thấy việc mình làm là không đúng với qui định của pháp luật nên có ý kiến mong cơ quan chức năng chiếu cố khi cơ quan lập biên bản.

Thực tế cho thấy bà Tuyết thiếu trách nhiệm không vào số thông tin khách hàng ( thực hiện không đúng với hướng dẫn thông tư Số: 33/2010/TT-BCA tại điểm e khoản 2 điều 6 đối với nghành nghề kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự cho thuê lưu trú ) và để khách hàng quan hệ tình dục khi không phải là vợ chồng tại cơ sở là có dấu hiệu thiếu trách nhiệm, xem thường các qui định pháp luật về lĩnh vực kinh doanh khá nhạy cảm này, trong công tác phòng chống mại dâm .

 

Do đó Quyết định 23 xử phạt bà Tuyết hành vì thiếu tin thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức, hoạt động mại dâm là hoàn toàn đúng với thực tế, phù hợp với hành vi vi phạm của Bà Tuyết.

         Qua những nội dung tôi trình bày như trên có thể chứng minh Quyết định số 23 ban hành hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật, có giá trị áp dụng thi hành trên thực tế.

         Việc ban hành Quyết định số 23 xử phạt đối với Bà Tuyết là cần thiết trong việc đấu tranh, phòng chống mại dâm đang diễn ra ngày càng nhiều hiệu nay.

Do đó tôi đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận lời đề nghị của phía Bà Tuyết và luật sư bảo vệ quyền lợi cho Bà tuyết.

Kính mong Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 193 Luật  TTHC bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của phía Bà Tuyết vì những yêu cầu khởi kiện đó không có căn cứ pháp luật.

Trên đây là những quan điểm tôi trình bày để bảo vệ quyền lợi cho phía người bị kiện. Kính mong Quý toà cân nhắc xem xét và chấp nhận để ra một bản án đúng pháp luật.

Cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe.

    Tôi chân thành cảm ơn                                             

Khách hàng quan tâm tư vấn pháp luật bất động sản, hôn nhân gia đình, lao động, cạnh tranh thương mại, pháp luật hành chính, pháp luật hình sự, mua căn hộ TP. HCM click here , Email: [email protected]

MỌI THÔNG TIN QUÝ KHÁCH HÀNG VUI LÒNG LIÊN HỆ

 Hotline: 0888180027

 

Bài viết khác

Vì công ty sa thải bà thu khoản 3 điều 126 luật lao động 2012, và khoản 3 điều 125, nên căn cứ theo khoản 8 điều 36..
Theo đánh giá sơ bộ do tình hình dịch Covid diễn biến rất phức tạp trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, nên lượng..
Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ..
Trước hết, cần tư vấn cho anh A biết để yêu cầu đơn phương ly hôn với chị B thì anh phải thuộc một trong các..
tìm hiểu pháp lý dự án căn hộ chung cư là 1 trong những vấng đề mà khách hàng muốn tìm kiếm và hiểu rõ về điều..
Hiện nay, bất động sản là lĩnh vực được rất nhiều người quan tâm. Các giao dịch như chuyển nhượng, mua..
Diễn Án Học Viện Tư Pháp Nguyễn Thị Tuyết LS Hồ Sơ 12, diễn án hành chính, diễn án online, diễn án học viện tư pháp, hồ sơ 12 hành chính

Đối tác khách hàng

Zinghouse.com trang bất động sản trực tuyến.
pháp luật và bất động sản
Zinghouse.com trang bất động sản trực tuyến.
Đối tác
tecombank
ldgsky
Đối tác 6
Đối tác 1
Nhận báo giá và ưu đãi