Tin tức

Diễn án dân sự hồ sơ 09

TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN

Ngày 17/7/2006 công ty TNHH YD Việt Nam có nhận bà Trần Thị Thu vào làm việc tại công ty, trình độ chuyên môn kế toán với chức danh là kế toán trưởng.

Ngày 17/10/2008 bà Trần Thị Thu và công ty TNHH YD ký hợp đồng lao động không xát định thời thời hạn số YC-S008/PLHĐ-2008, mức lương 230 USD/tháng, vào tháng một hàng năm sẽ được đánh giá tăng lương theo năng lực.

Ngày 9/6/2015 bà Trần Thị Thu nghỉ theo chế độ nghỉ thai sản của luật lao động Việt Nam.

Ngày 9/12/2015 bà Trần Thị Thu trở lại công ty TNHH YD sau kỳ nghỉ thai sản để tiếp tục làm việc theo hợp đồng lao động, sau khi đến công ty thì bà Thu không được cho vào làm việc và nhận được thông báo số 05/2015-TB với nội dung: 9h sáng ngày 15/12/2015 đến công ty để làm rõ sai phạm về kế toán.

Ngày 15/12/2015 bà Thu tham gia cuộc họp theo thông báo số 05/2015-TB, sau cuộc họp công ty TNHH YD không bố trí lại công việc cho bà Thu.

Ngày 25/12/2015 công ty TNHH YD có cuộc họp hội đồng kỷ luật, ban lãnh đạo công ty cho rằng bà Thu có sai phạm về việc đi trể về sớm và việc chị Thu nổ máy xe tại cổng bảo vệ, vì những lý do sai phạm trên công ty TNHH YD sẽ chuyển công tác bà Thu, tháng đầu tiên dữ nguyên lương và từ tháng thứ 2 sẽ nhận 85% lương.

Ngày 30/12/2015 Vào lúc 14h44 phút, bà Thu nhận được thông báo của Công ty với nội dung: Mời bà Thu quay lại làm việc tại Công ty vào hồi 8h ngày 05/01/2016.

Ngày 5/1/2016 bà Thu có đến công ty để làm việc tuy nhiên không được bảo vệ cho vào và đến 10h thì bà Thu nhận được thông báo từ tổng giám đốc công ty TNHH YD có quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015, bố trí công việc mới cho bà Trần Thị Thu phụ trách nhân viên quản lý kho rác từ ngày 5/1/2016 không đồng ý với công việc được bố trí nên bà Thu quay về nhà.

Ngày 9/1/2016 phía đại diện uỷ quyền của bà Thu đã có công văn số 01/2016/CV-K gửi tổng giám đốc công ty TNHH YD Việt Nam trả lời với công ty, bà Thu không đồng ý với công việc mới vì không có đủ điều kiện sức khoẻ để nhận công việc được bố trí là nhân viên quản lý kho rác và yêu cầu công ty ra văn bản công khai xin lỗi bà Thu vì các hành vi sa thải người không đúng pháp luật, sắp xếp lại công việc như trước khi nghỉ thai sản cho bà, thanh toán toàn bộ số tiền lương cho những ngày không được bố trí việc làm.

Vì không có phản hồi và hướng giải quyết văn bản số 01/2016/CV-K nên Sau đó công ty luật K đã có văn bản số 04/2016/CV-K yêu cầu: chấm dứt hợp đồng lao động YC-S008/VTH, chốt sổ bảo hiểm xã hội, thanh toán tiền lương từ ngày 9/12/2015 cho đến ngày chấm dứt hợp đồng, thanh toán trợ cấp cho bà Thu theo qui định của pháp luật.

Ngày 3/3/2016 công ty luật K gửi công văn số 10/2016/CV-K cho Tổng giám đốc công ty TNHH YD việt lần 3 đề nghị giải quyết quyền lợi, nghĩa vụ của bà Thu.

Ngày 20/3/2016 công ty TNHH YD có cuộc họp sử lý vi phạm kỷ luật lao động bà Thu vắng mặt và có biên bản thống nhất kỷ luật sa thải bà Trần Thị Thu sau khi có 3 thông báo nhận việc gửi cho bà Thu ngày 10/3/2016,13/3/2016,17/3/2016.

Ngày 14/5/2016 tại công đoàn khu kinh tế Hải Phòng, kết luận công ty TNHH YD phải trả lời bằng văn bản cho phía bà Thu ngày 22/5/2016, sau thời gian này nếu công ty không phản hồi hai bên có thể đưa vụ việc ra toà án để giải quyết, và tại buổi làm việc này bà Thu có nhận được biên bản sa thải ngày 20/3/2016.

Ngày 29/5/2016 một lần nửa công ty luật K, gửi công văn yêu cầu công ty YD giải quyết quyền lợi lao động cho bà Thu.

Ngày 6/7/2016 bà Thu nộp đơn khởi kiện công ty TNHH YD ra toà án nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng, buộc công ty TNHH YD Việt Nam bồi thường thiệt hại do hành vi sa thải người lao động trái pháp luật cụ thể thanh toán lương từ ngày 9/12/2015 đến Ngày 9/7/2016, thanh toán tiền trợ cấp thôi việc, buộc công ty TNHH YD Việt Nam chốt sổ bảo hiểm xã hội, trả lại sổ bảo hiểm cho bà Thu.

Ngày 14/8/2016 công ty TNHH YD tổ chức cuộc họp xem xét sử lý kỷ luật với bà Thu, thành phần tham dự gồm , người sử dụng lao động, đại diện ban chấp hành công đoàn cơ sở, phía người lao động vắng mặt. kết luận công ty đưa ra mức sử lý kỷ luật là sa thải.

Ngày 15/8/2016 công ty TNHH YD đưa ra quyết định sử lý kỷ lao động sa thải với bà thu do ông Shusei là tổng giám đốc công ty ký.

  1. CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ VỀ NỘI DUNG VÀ TỐ TỤNG.
  1. Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp

Đây là quan hệ lao động có ký hợp đồng lao động vô thời hạn giửa cá nhân bà Trần Thị Thu và công ty TNHH YD, xác định đây là tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải, căn cứ điều 126,124,123 BLLĐ 2015, điều 30,31 nghị định 05/2015.

  1. Yêu cầu khởi kiện
  • Hủy biên bản sử lý kỷ luật lao động với hình thức sa thải đối với bà Thu.
  • Yêu cầu công ty YD bồi thường thiệt hại do hành vi sa thải người lao động trái pháp luật cụ thể:
  • Thanh toán lương từ ngày 9/12/2015 đến ngày tòa án xét xử mức lương được hưởng 20.393.000vnđ.
  • Bồi thường cho bà Thu 2 tháng tiền lương theo khoản 1 điều 42 BLLĐ/2012 là 2 x 20.393.000vnd = 40.786.000vnđ,

+ Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 là 2,5 năm, 2,5 x (20.393.000vnđ x 1/2)= 25.491.250vnđ.

+ Bồi thường cho bà Thu 2 tháng tiền lương theo khoản 3 điều 42 BLLĐ/2012 là 40.786.000vnđ.

  • Yêu cầu buộc công ty TNHH YD chốt sổ bảo hiểm xã hội kể từ ngày 9/12/2015 đến khi có phán quyết của tòa án và trả lại cho bà Thu.
  1. Đánh giá yêu cầu khởi kiện

+ Vì công ty sa thải bà thu khoản 3 điều 126 luật lao động 2012, và khoản 3 điều 125, nên căn cứ theo khoản 8 điều 36 luật lao động 2012 đây là hình thức chấm dứt hợp đồng lao động, căn cứ theo khoản 3 điều 39 không được đơn phương chấm dứt hợp đồng với lao động nữ theo quy định tại khoản 3 Điều 155 của Bộ luật này, người sử dụng lao động không được sa thải hoặc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với lao động nữ nghỉ thai sản, nuôi con dưới 12 tháng tuổi.

+ Căn cứ theo điều 41 luật lao động 2012, Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là các trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động không đúng quy định tại các điều 39 của Bộ luật này. Phải thực hiện hiện nghĩa vụ theo điều 42 của luật lao động năm 2012 đối với người lao động (chị Thu) khi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật. Nên yêu cầu của bà Thu là có căn cứ phù hợp với qui định của pháp luật.

+ Có thể bổ sum thêm yêu cầu cho khách hàng : yêu cầu công ty YD thanh toán các khoản nghĩ lễ, tết, lương tháng 13 cho Bà Thu.

  1. Quyền khởi kiện .

Căn cứ điều 68, 186 BLTTDS 2015, Khi thấy quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm thì bà Thu có quyền khởi kiện yêu cầu toà án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

  1. Thời hiệu khởi kiện

Sau ngày 22/5/2016, theo khoản 2 điều 202 luật lao động năm 2012, thời hiệu yêu cầu Toà án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm, kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm.

  1. Thẩm quyền Tòa án

Căn cứ điểm a, khoản 1 điều 32 thuộc thẩm quyền của tòa án. Căn cứ theo điểm c điều 35 thuộc thẩm quyền tòa án cấp huyện, căn cứ điểm g khoản 1, điều 40 Tòa án nơi hợp đồng được thực hiện giải quyết, hoặc nơi bị đơn có trụ sở theo khoản 1 điều 39. Như vậy xác định thẩm quyền giải quyết là tòa án nhân dân Huyện AD, thành phố Hải Phòng.

  1. Thời hạn chuẩn bị xét sử

Căn cứ điểm b, khoản 1, điều 203 đối với vụ án trah chấp tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải ( điểm a, khoản 1 điều 32 LTTDS), thì thời hạn chuẩn bị xét sử sơ thẩm là 2 tháng, vụ án có tính chất phức tạp thì có thể gia hạn 1 tháng.

  1. Tiền tố tụng

Căn cứ theo khoản 1, điều 188, BLLĐ/2012, và khoản 1 điều 32 LTTDS/2015, tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải không cần phải có thủ tục hòa giải.

  1. Các vấn đề cần phải chứng minh .
  • Công ty TNHH YD không bố trí công việc cho bà Thu, sau kỳ nghĩ thai sản theo qui định của luật lao động Việt Nam.
  • Chuyển người lao động (Trần Thị Thu) qua công việc khác so với hợp đồng lao động không đúng qui định của pháp luật.
  • Trình tự thủ tục kỷ luật sa thải không đúng qui định của pháp luật.
  • kỷ luật sa thải chấm dứt hợp đồng của công ty TNHH YD Việt Nam là trái pháp luật.
  1. Đương sự

Nguyên đơn : Trần Thị Thu ( người lao động)

Bị đơn : Công Ty TNHH YD ( người sử dụng lao động)

  1. KẾ HOẠCH CÂU HỎI
  1. Hỏi bị đơn

- Ngày 9/12/215 bà Thu có đến công ty để quay lại làm việc sau kỳ nghĩ thai sản phải không ?

- Công ty TNHH YD có bố trí công việc cho bà Thu vào ngày 9/12/2015 hay không?

- Công ty TNHH YD đã chuyển công việc mới cho bà Thu là công việc gì ?  

-  Xin bà cho biết trong quyết định S008-14 ngày 30/12 bố trí công việc cho bà Thu là nhân viên quản lý kho rác phải không?

  • gày 20/3/2016 công ty TNHH YD có tổ chức cuộc họp sa thải bà thu phải không ?
  • Thu đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi phải không ?

- Từ ngày 9/1/2016 công ty có đóng bảo hiểm y tế, bảo xã hội các quyền lợi cho bà Thu hay không?

- Công ty có muốn nhận bà Thu quay lại làm việc hay không ?

2. Hỏi người làm chứng

  • Xin ông cho biết Ngày 9/12/2015 bà Thu có quay trở lại làm việc hay không?
  1. Hỏi nguyên đơn

- Xin bà cho biết việc chấm dứt hợp đồng của công ty TNHH YD ảnh hưởng nhiều đến cuộc sống của bà hay không?

  • Bà bắt đầu nghỉ thai sản theo qui định của pháp luật và ngày nào ?

- Khi bà đến công ty làm việc công ty TNHH YD có bố trí công việc cho bà hay không ?

  •  Công việc mới mà công ty giao quyết định cho bà là công việc nào?
  • 20/3/2016 ?
  • quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 hay không ?
  1. BẢN LUẬN CỨ

Kính thưa Hội Đồng Xét Xử,

Thưa đại diện Viện Kiểm Sát,

Thưa các Luật sư đồng nghiệp.

Tôi là Luật sư Phạm Hữu Thuận, thuộc Văn phòng Luật sư A, Đoàn Luật Sư thành phố Hồ Chí Minh. Hôm nay, tôi có mặt tại phiên toà này với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là bà Trần Thị Thu.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án cũng như diễn biến tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày một số ý kiến bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện như sau:

Qua phần trình bày của phía nguyên đơn, bị đơn và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung của vụ án ngày hôm nay. Tôi xin phép không tóm tắt lại nội dung trong vụ án này.

Người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết là tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Thu; thanh toán tiền lương từ ngày 9/11/2015 đến ngày tòa án xét xử, thanh toán tiền trợ cấp thôi việc, bồi thường các khoản tiền theo pháp luật, buộc công ty TNHH YD đóng tòan bộ bảo hiểm xã hội cả tiền lãi chậm đóng, chốt sổ bảo hiểm xã hội kế từ ngày 9/12/2015 đến khi có phán quyết của tòa án và trả lại cho bà Thu.

Tôi cho rằng yêu cầu như trên của phía nguyên đơn là hoàn toàn có cơ sở chấp nhận bởi hành vi của công ty TNHH YD là hoàn toàn không đúng qui định của pháp luật thể hiện ở 3 nội dung sau đây:

1. Công ty TNHH YD không bố trí công việc cho bà Thu, sau kỳ nghĩ thai sản theo qui định của luật lao động Việt Nam.

2. Chuyển người lao động (Trần Thị Thu) qua công việc khác so với hợp đồng lao động không đúng qui định của pháp luật.

3. Trình tự thủ tục kỷ luật sa thải không đúng qui định của pháp luật.

4. Công ty TNHH YD sa thải, chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật.

  Sau đây tôi xin trình bày phân tích cụ thể, chi tiết để chứng minh cho 04 luận điểm đã nêu trên:

Thứ nhất : công ty TNHH YD không bố trí công việc cho bà thu từ ngày 9/12/2015 sau khi bà Thu nghĩ thai sản quay lại làm việc là không đúng qui định của luật lao động việt nam.

Căn cứ theo theo điều 158 luật lao động 2012 Bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản, lao động nữ được bảo đảm việc làm cũ khi trở lại làm việc sau khi nghỉ hết thời gian theo quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 157 của Bộ luật này. Trường hợp việc làm cũ không còn thì người sử dụng lao động phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấp hơn mức lương trước khi nghỉ thai sản. Tuy nhiên ban lãnh đạo công ty TNHH YD không bố trí công việc cho bà thu khi bà quay trở lại làm việc, cụ thể vào ngày 9/12/2015 sau kỳ nghĩ thai sản bà Thu quay lại làm việc thì bảo vệ công ty không cho bà Thu vào làm việc, đồng thời có thông báo gửi cho bà Thu: Tham gia cuộc họp ngày 15/12/2015 với ban lãnh đạo công ty, tại phiên họp ban lãnh đạo không đưa ra được các sai phạm nào của bà Thu trong công việc, nhưng lãnh đạo công ty vẫn không bố trí công việc mới cho bà Thu và yêu cầu bà thu phải cung cấp hồ sơ cá nhân, và sau đó sẽ có hình thức kỷ luật sa thải bà Thu.

Như vậy Hành vi cố tình không bố trí công việc của ban lãnh đạo công ty TNHH YD cho bà Thu sau khi nghỉ thai sản, đã vi phạm điều 158 của luật lao động việt nam ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của bà Thu.

Thứ hai : bố trí công việc cho người lao động làm công việc khác sau thời gian nghỉ thai sản không đúng qui định của pháp luật.

Căn cứ điều khoản 1, điều 160, các công viêc không được bố trí với lao động nữ có ảnh hưởng xấu tới chức năng sinh đẻ và nuôi con dưới 12 tháng tuổi. tuy nhiên công ty lại chuyển người lao động làm một công việc từ vị trí kế toán Trưởng sang nhân viên quản lý kho rác, một công việc có lượng khí thải độc hại và nguy hiểm cho phụ nữ đang nuôi con.

Căn cứ vào điều 31 luật lao động 2012, chỉ được chuyển người lao động khi công ty gặp khó khăn đột xuất do thiên tai, hoả hoạn, dịch bệnh, hiện tại công ty Yd không có các chứng cứ, dấu hiệu nào trong các dấu hiệu trên. Cũng tại khoản 2, điều 31, qui định  Khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động thông báo rõ thời hạn làm tạm thời và bố trí công việc phù hợp với sức khoẻ, giới tính của người lao động., tuy nhiên công ty đã giao một công việc không phù hợp với sức khỏe của phụ nữ vừa mới sinh con và nuôi con dưới 12 tháng tuổi và quyết định công vệc nhân viên quản lý kho rác từ ngày 5/1/2016, và quyết định số S008-14/QĐ cũng không ghi rõ thời gian tạm làm công việc này là đến khi nào.

Như vậy sau khi nghỉ sinh con quay trở lại làm việc thì bà Thu từ công việc là kế toán Trưởng chuyển xuống làm công việc nhân viên quản lý kho rác, đây là hành vi gây áp lực với mục đích buộc người lao động phải chấm dứt hợp đồng lao động, công việc không phù hợp với người lao động mới sinh con và đang chăm con dưới 12 tháng tuổi, việc tạm chuyển công việc là không đúng với qui định của pháp luật lao động việt Nam nhằm ép người lao động nghỉ việc trái với qui định pháp luật.

Thứ ba: Trình tự thủ tục sa thải người lao động không đúng qui định của pháp luật

Căn cứ khoản 1,2, điều 30, nghị định 05/2015. Cuộc họp xử lý kỷ luật lao động được tiến hành khi có mặt đầy đủ các thành phần tham dự được thông báo theo quy định tại Khoản 1 Điều này. Trường hợp người sử dụng lao động đã 03 lần thông báo bằng văn bản, mà một trong các thành phần tham dự không có mặt thì người sử dụng lao động tiến hành cuộc họp xử lý kỷ luật lao động, trừ trường hợp người lao động đang trong thời gian không được xử lý kỷ luật, có nghĩa giai đoạn bà thu đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi thì không được tổ chức cuộc họp sử lý kỷ luật. Nhưng công ty vẫn tiến hành cuộc họp sử lý kỷ luật và trình tự thủ tục sa thải người lao động vào ngày 20/3/2016.

Như vậy hành vi của công ty tổ chức cuộc họp, tự ý họp và có kết quả sa thải bà Thu, tổ chức cuộc họp trong giai đoạn bà thu đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi vi phạm điều 123 BLLĐ/2012. Và khoản 2, điều 30, nghị định 05/2015 về trình tự thủ tục sử lý kỷ luật lao động.

Thứ : Công ty TNHH YD sa thải, chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật

Căn cứ biên bản sa thải ngày 20/3/2016 và phía bà Thu đã nhiều lần gửi công văn số 01/2016/CV-K, số 04/2016/CV-K, số 10/2016/CV-K, gửi tổng giám đốc công ty TNHH YD Việt Nam trả lời với công ty, bà Thu không đồng ý với công việc mới vì không có đủ điều kiện sức khoẻ để nhận công việc được bố trí là nhân viên quản lý kho rác, nhưng công ty TNHH YD vẫn không có bất kỳ thiện chí nào để giải quyết quyền lợi của người lao động, thể hiện ý chí cố tình muốn sa thải bà Thu qua biên bản sa thải ngày 20/3/2016, căn cứ các chứng cứ cũng như thực tế, từ ngày nhận được quyết định quyết định số S008-14/QĐ chuyển công việc làm nhân viên quản lý kho rác, phía công ty TNHH YD không có bất kỳ quyết định bố trí công việc nào khác cho bà Thu.

Như vậy việc công ty TNHH YD đã thể hiện ý chí trên thực tế mong muốn chấm dứt hợp đồng lao động với bà Thu, và đã sa thải bà Thu bằng hình thức kỷ luật sa thải thể hiện tại biên bản sử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 đã lập bằng văn bản phù hợp với điểm d khoản 1 điều 123 luật lao động 2012, và được chuyển đến tay Bà Thu ngày 14/5/2016 tại công đoàn khu kinh tế Hải Phòng sau khi kết thúc phiên hòa giải thay cho một ý chí là một quyết định sa thải không cần phải đến công ty làm việc nửa.

Theo đó đối chiếu theo khoản 4 điều 155 luật lao động 2012, Trong thời gian mang thai, nghỉ hưởng chế độ khi sinh con theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội, nuôi con dưới 12 tháng tuổi, lao động nữ không bị xử lý kỷ luật lao động . Đồng thời theo khoản 4 điều 123 luật lao động 2012 và khoản 3, điều 29, nội qui công ty. Không được xử lý kỷ luật lao động đối với người lao động đang trong thời gian sau đây:  lao động nữ có thai, nghỉ thai sản, người lao động nuôi con nhỏ dưới 12 tháng tuổi  

Như vậy, có thể thấy, ở đây công ty YD không có thiện chí tạo điều kiện làm việc cho người sau khi nghĩ thai sản bằng các lí do, các cuộc họp xử lí kỉ luật dành cho bà Thu không đúng qui trình thủ tục, không chứng minh được bất cứ lỗi hay lý do chính đáng nào, buộc bà Thu tiếp nhận công việc không đúng với hợp đồng mà không có thời gian cụ thể tạm chuyển công việc là bao lâu không phù hợp với sức khỏe của phụ nử đang nuôi con dưới 12 tháng.

Vì công ty sa thải bà thu khoản 3 điều 126 luật lao động 2012, và khoản 3 điều 125, nên căn cứ theo khoản 8 điều 36 luật lao động 2012 đây là hình thức chấm dứt hợp đồng lao động, căn cứ theo khoản 3 điều 39 không được đơn phương chấm dứt hợp đồng với Lao động nữ  theo quy định tại khoản 3, Điều 155, của Bộ luật này: Người sử dụng lao động không được sa thải hoặc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với lao động nữ vì lý nghỉ thai sản, nuôi con dưới 12 tháng tuổi.

Như vậy việc công ty TNHH YD sa sản bà Thu là lao động nữ trong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi là hành vi chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật. Căn cứ theo điều 41 luật lao động 2012 Đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là các trường hợp chấm dứt hợp đồng lao động không đúng quy định tại các điều 39 của Bộ luật này. công ty TNHH YD đã đơn phương cấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật với chị Thu, nên phải thực hiện nghĩa vụ theo điều 42 của luật lao động năm 2012 đối với người lao động (chị Thu) khi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật.

Từ những phân tích nêu trên kính mong hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn :

  • Yêu cầu công ty YD bồi thường thiệt hại do hành vi sa thải, đơn phương chấm dứt lao động trái pháp luật cụ thể:
  • Thanh toán lương từ ngày 9/12/2015 đến ngày tòa án xét xử 12/9/2017, mức lương được hưởng 20.393.000vnđ x 21tháng = 428.253.000vnd
  • Bồi thường cho bà Thu 2 tháng tiền lương theo khoản 1 điều 42 BLLĐ/2012 là 2 x 20.393.000vnd = 40.786.000vnđ,

+ Thanh toán tiền trợ cấp thôi việc từ ngày 17/7/2006 đến ngày 31/12/2008 là 2,5 năm, 2,5 x (20.393.000vnđ x 1/2)= 25.491.250vnđ.

+ Bồi thường cho bà Thu 2 tháng tiền lương theo khoản 3 điều 42 BLLĐ/2012 là 40.786.000vnđ.

+ Tổng cộng số tiền bên công ty TNHH YD trả cho người lao động là: 535.316.250vnđ

  • Yêu cầu buộc công ty TNHH YD, đóng tòan bộ bảo hiểm xã hội cả tiền lãi chậm đóng theo khoản 3 điều 18 nghị định 115/2015, chốt sổ bảo hiểm xã hội kể từ ngày 9/12/2015 đến khi có phán quyết của tòa án và trả lại cho bà Thu.

Trên đây là toàn bộ các quan điểm pháp lý bản vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tôi kính mong hội đồng xét xử nghiên cứu đưa ra một bản án công bằng.

Xin cám ơn Hội đồng xét xử và quý vị đã chú ý lắng nghe.

Khách hàng quan tâm tư vấn pháp luật bất động sản, hôn nhân gia đình, lao động, cạnh tranh thương mại, pháp luật hành chính, pháp luật hình sự, mua căn hộ TP. HCM click here , Email: [email protected]

MỌI THÔNG TIN QUÝ KHÁCH HÀNG VUI LÒNG LIÊN HỆ

 Hotline: 0888180027

Bài viết khác

Theo đánh giá sơ bộ do tình hình dịch Covid diễn biến rất phức tạp trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, nên lượng..
Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ..
Trước hết, cần tư vấn cho anh A biết để yêu cầu đơn phương ly hôn với chị B thì anh phải thuộc một trong các..
tìm hiểu pháp lý dự án căn hộ chung cư là 1 trong những vấng đề mà khách hàng muốn tìm kiếm và hiểu rõ về điều..
Hiện nay, bất động sản là lĩnh vực được rất nhiều người quan tâm. Các giao dịch như chuyển nhượng, mua..
Ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra của Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch Tỉnh G.L đến kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan, cơ sở kinh..

Đối tác khách hàng

Zinghouse.com trang bất động sản trực tuyến.
pháp luật và bất động sản
Zinghouse.com trang bất động sản trực tuyến.
Đối tác
tecombank
ldgsky
Đối tác 6
Đối tác 1
Nhận báo giá và ưu đãi